Wie schade - zumal der Umstand ja nicht einfach nur beklagt wird, sondern auch konstruktive (vermutlich umsetzungsfähige?) Vorschläge gemacht worden sind.

Verzeihung allseits, aber "keine Reaktion" ist falsch. "Keine Aktion" ist bislang richtig. Das hat zum einen damit zu tun, dass man in einem 15 Jahre alten, gewachsenen System nicht "gerade mal schnell" 2 Zeilen Code einfügt ohne nachhaltig darüber nachzudenken, zum anderen damit, dass - gerade gegen Ende des Jahres, andere Projekte Vorrang haben.

Im übrigen ersuche ich darum, die Beleidigungen wegzulassen, Herr/Frau NeonWildrness. Die knallgrauen Gemütszustände können sie, teilweise im Gegensatz zur Technik, wirklich nicht einschätzen.

Ich verlasse mich selten auf Einschätzungen, Frau skydance, wenn ich meine Meinung stattdessen auf Fakten (=messbare Ergebnisse) gründen kann. Unabhängig von einer irgendwie gearteten technischen Lösung würde es den Aufwand von etwa 2 Minuten benötigen, die aufgeführten Spam-Blogs manuell über die Checkbox "Weblog publik machen" aus der Blogroll-Anzeige zu nehmen. Dass dies nach über vier Wochen noch nicht erfolgt ist, ist jetzt für mich kein Zeichen wahrnehmbarer Aktion, auch nicht eines unzumutbar hohen und jahreszeitlich unpassenden Aufwands, sondern eher des fehlenden Willens.

Im Übrigen wünsche ich frohe Fest- und entspannte Restarbeitstage.

Beleidigend, @skydance, ist das Niveau Ihrer Kommunikation.

btw: auch Dieter Rappold's Blog (der Apostroph stammt nicht von mir) ist vom Spam betroffen. Das ist das brachliegende Blog Ihres Chefs. Soviel zum "nachhaltigen nachdenken".

Mit dieser mentalen Einstellung geht man auch in Jogginghose zu einer Weihnachtsfeier. Das hat etwas mit eigenem Anspruch sowie dem Respekt vor und der Fürsorge für die verbliebenen Plattformnutzer zu tun. All dies liegt derzeit bei Twoday brach und wird hier zurecht kritisiert.

Was allerdings keine Antwort auf das eigentliche Problem liefert...

Stimmt, ja. das liegt daran, dass es seither keine Neuigkeiten gibt.

Ist die Schwelle, meinen Nachtrag ungefragt zu löschen bzw. zu editieren, um so vieles niedriger als die Scheu vor dem Löschen eindeutig schädlicher Spambeiträge?

Nein, ganz und gar nicht.

Der Unterschied ist, das eine (Umgang mit Spam in alten Blogs) ist ein komplexes Thema, das von einem ganzen Team behandelt wird. In dieser Sache kann ich nur witerhin um Geduld ersuchen.

Das andere (welche Inhalte sind auf den technischen Hilfeseiten von twoday.net sinnvoll) liegt in den Händen des Erst-Betreuers, im konkreten Fall also in meinen. Ich habe diesen Edit vorgenommen, weil der Inhalt (niemand kümmert sich technisch um twoday.net) faktisch falsch ist.

Das war doch nur eine Frage, die Wiedergabe meines Gefühls, dass sich bei Twoday vermutlich niemand mehr im Maschinenraum befindet, denn schon allein die Dauer-Ankündigung auf ein kommendes Weihnachtsfest seit anno irgendwann auf der Startseite macht doch nun wirklich nicht den Eindruck, dass noch jemand an Bord ist, oder?
Ich sehe durchaus Ihr persönliches Bemühen, hier auf der Hilfeseite Fragen rasch zu beantworten, zu helfen.
Nur, das Löschen eines Beitrags, der nur eine Vermutung wiedergibt, kann ein Problem doch nicht lösen - ganz im Gegenteil: so etwas hat den Hauch von Zensur. Das aber will ich gar nicht unterstellen .
Zeigen Sie doch, dass es noch Leben an Bord gibt, machen Sie den Bloggern ruhig transparent, wie viel Arbeit darin steckt, Twoday am Laufen zu halten, zu moderieren... und wenn es vielleicht momentan auch nur mit einem Hilfsmotor möglich ist.
Ich schreibe hier gern und ich möchte die gewachsene Community liebgewordener Mitblogger nicht missen und würde mich aufrichtig darüber freuen, wenn der Dampfer Twoday wieder spürbar in Bewegung kommt und Fahrt aufnimmt.
Wohlmeinende Grüsse!
Lo

Die Spam-Kommentare beeinträchtigen die Serverkapazitäten nicht, andernfalls der "Maschinenraum" bereits tätig geworden wäre. Das darf aus den Äußerungen von skydance geschlussfolgert werden.

Also ist es nach Einschätzung von knallgrau nur ein "ästhetisches" Problem, das einem "faktischen" Problem - der falschen, wie skydance meint, Befürchtung einer Verwahrlosung der Plattform - untergeordnet wird. Das darf aus der Editieraktion von skydance geschlussfolgert werden.

Wenn Spam-Kommentare die Serverleistung nicht beeinträchtigen, brauchen diese nicht gesondert behandelt werden, falls das verbleibende "ästhetische" Problem einfacher gelöst werden kann. Nämlich durch Unsichtbarschaltung der betroffenen Blogs via der checkbox "weblog publik machen", wie ebenfalls bereits aufgezeigt wurde. Die Spam-Automatiserung würd's nicht mitbekommen. Auch das darf geschlussfolgert werden.

Und schließlich muss berücksichtigt werden, dass die Nutzer der Plattform - mit Ausnahme der zahlenden Kunden - in einem "fremden" Garten spielen, worauf sie keinen moralischen Anspruch haben. Wenn der Gartenbesitzer konkrete Hinweise auf Verwahrlosung mit "Hier gibt es keine Verwahrlosung" beantwortet, ist das hinzunehmen.

Und Schlussfolgerung zu ziehen.

@ Lo: Ich habe die Aussage nicht als böse aufgefasst, und keineswegs als Zensur gemeint. Es gibt hier aber schreckhafte User. Eine ähnliche Vermutung hat in der Vergangenheit eine Mailflut ausgelöst, wie lange es die Plattform noch geben wird, wie viel man zahlen müsste, um das eigenbe Blog zu erhalten, etc. etc. Diese User glauben dann auch nicht so recht, dass derzeit kein Grund zur Sorge ums eigene Blog besteht. Das wollte ich dieser Art von Usern (und mir) dieses Mal ersparen.

@ Kienspan: Danke für die Analyse, die weitgehend richtig ist. Das simple "unlisten" würde nicht verhindern, dass morgen 10 neue Altblogs betroffen sind. Zudem bleiben die Spamkommentare mit den Links ja bestehen. Ich hoffe auf eine nachhalltigere Lösung, schauen wir Mal, was die nächste Woche bringt.

@skydance
"..., dass morgen 10 neue Altblogs betroffen sind." - stimmt zwar. Allerdings zeigt die Evidenz, dass keine laufende Zunahme der betroffenen Altblogs stattfindet. Automatisierte spam-engines (um solche geht es hier - nachvollziehbar durch die identischen posts quer durch das Netz) bekommen das "unlisten" nicht mit, weshalb kein vernünftiger Grund besteht, eine weitere Verbreitung der Spamseuche zu befürchten. Unlisted Blogs haben also den Charakter von honeypots.

Weshalb Ihnen die Links ein Dorn im Auge sind, ließe sich für mich lediglich durch ein herabgesetztes Google-Ranking erklären, welche Ihre Einnahmen aus geschalteten Anzeigen schmälern. Ansonsten sähe ich keine vernünftige Grundlage für Ihren Vorbehalt, da sie ja offenkundig die Serverkapazität nicht beeinträchtigen.

"..., dass morgen 10 neue Altblogs betroffen sind." - eine Lösungsmöglichkeit besteht darin, das Blättern auf der Startseite wieder zu beschränken auf, sagen wir, 13 Seiten. Das entspricht derzeit einem Aktivitätszeitraum von 7 Tagen.

Diese Einschränkung bestand bis zur Servermigration vor etwa einem Jahr und müsste als auskommentierter Sourcecode noch vorhanden sein. Demzufolge kann man mit Spam-Kommentaren verseuchte Altblogs ohne Befürchtungen "unlisten". Weitere Altblogs könnten dann nicht mehr nachgeschlagen werden.

@Kienspan - hm, ich glaube nicht, dass diese Begrenzung viel bringt. Eine einfache Google-Suche über die Domain bringt etwa 331.000 Suchergebnisse mit reichlich "alten" Subdomains (=Blog-Aliases). Man darf wohl annehmen, dass die Spammer diese Möglichkeit auch kennen.

@Neon - got your point

Yep, ich denke, Skydance hat bei den betreffenden Spam-Blogs das Kennzeichen "Weblog publik machen" manuell ausgeknipst — das ist im Quelltext an der Robots-Einstellung "noindex, nofollow" erkennbar.

Ich sage auch auch: "Dankeschön!"
:)